Pourquoi les biographies de jeunes filles sont-elles moins rarement remises proprement dit concernant Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des dames voient-elles leur admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes femmes sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que nos autres, au motif qu’elles ne semblent jamais assez connues ? Autrement devoile, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation de la notoriete

Ce paraissent ces questions qui sont poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette specialiste d’une nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur des heures libre en se focalisant sur la realisation de nouvelles pages consacrees a des jeunes femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce bricolage de longue haleine subit toutefois plusieurs contrarietes, cela l’a fera s’interroger concernant la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et la facon dont les benevoles qui enrichissent le contenu se positionnent par rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere premiere important a l’ecriture d’un article manque parfois. Si les sources ne sont pas en nombre suffisant ou paraissent insuffisantes, la page est davantage menacee que si des liens solides paraissent donnes. Or, cette situation est aussi provoquee par un tracas de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, dans les medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification est le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de en gali?re a perdurer concernant l’encyclopedie.

« Ce n’est nullement juste ennuyeux parce que ce travail est supprime », a devoile Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de savoir si untel ou untel reste assez remarquable pour etre sur Wikipedia – un site qui possi?de des pages sur presque chacune des chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque toutes ete verifiees, la tres grande majorite de ses biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Effectivement, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % des contributions. Cela ne prejuge aucun la situation globale, mais reste 1 indicateur positif.

Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa propre page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester sa propre presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui a decouvert 1 nouvel element chimique, la tennessine, et de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, a ete effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe nullement en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation paraissent courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne semblent pas les memes. Ensuite, la notoriete tres americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel nouvelle theme) ne justifie aucun rediger une page en francais. L’inverse reste bien aussi grand.

Mais l’ecart entre les articles biographiques est-il si prononce que cela entre les hommes et ces dames ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, on voit beaucoup une difference, mais qui n’est pas profonde. En analysant les biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles i  propos des dames ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le cas des hommes. L’ecart parai®t paralli?lement i  cela se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre accessoire a prendre en consideration : des discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de jeunes femmes plutot qu’a des supprimer. Certes, elles sont le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue est globalement favorable — et cela s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

L’integralite des temps, nos benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees sont bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour cela, il convient de s’assurer que les posts respectent les principes generaux du projet et, s’ils portent sur des individus, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a gui?re pour but de consacrer un espace a chacun.

Si votre n’est pas le cas, Cela reste normal que nos pages inadequates soient retirees. C’etait ce qui etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite etait i  nouveau insuffisante pour figurer via Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. Notre communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non seulement suffisante, et durable.

Ou sont ces dames ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies dans des jeunes filles reste en partie lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices paraissent minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, selon un article du New York Times de 2011. Ensuite, bdsm.com pour pc le processus de vote Afin de conserver ou non une page est imparfait.

Indeniablement, la communaute n’est jamais sollicitee dans son ensemble. Certes, il y a bien une page dediee qui permet de centraliser la totalite des dossiers en cours, mais n’importe qui ne la connait gui?re. Aussi, c’est forcement une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le theme ou une position deja arretee, soit parce qu’ils paraissent tombes dessus via hasard.

Notre projet a le espace dedie via Wikipedia.

Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de femmes ne sont jamais significativement plus supprimees que celles des hommes (aussi s’il semble que un admissibilite est moins rarement questionnee, Wikipedia agissant alors comme votre reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien particuliers ont ete lancees a toutes les USA tel en France pour rectifier le tir.

Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger des efforts pour developper la qualite des biographies de femmes, et pour proposer de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, par exemple). Environ 200 benevoles sont actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux jeunes filles.